I likhet med exempelvis Ardenneroffensiven har operation Market Garden varit föremål för en omfattande historieförvrängning, vilket helt enkelt beror på att segraren skriver historien – i detta fall amerikanerna. Att denna förvanskning av fakta dröjt sig kvar så länge, beror sannolikt på den kulturella dominans som USA fortfarande har – i kombination med att många av dem som skriver litteratur om detta tydligtvis inte gjort någon fullständig genomgång av arkiven. Sammantaget har detta lett till stora och bestående missförstånd. Framför allt har merparten av litteraturen fallit i den gamla fällan att "skåpa ut" Market Garden som misslyckad bara för att britterna inte lyckades ta Arnhem. Detta är dock att gå händelserna i förväg, då det omedelbart efter nederlaget i Arnhem fortfarande innebar en betydelsefull strategisk framgång att ha slagit in en djup kil norrut i Nederländerna längs Tysklands västgräns – något som innebar att det fortfarande fanns en möjlighet att förverkliga målsättningen att kringgå Västvallen i norr och slå sig in i Ruhrområdet. Anledningen till att detta misslyckades – vilket till slut gjorde att ansträngningen med Market Garden blev förgäves – var inte bakslaget i Arnhem, utan amerikanernas nederlag i pansarslaget vid Overloon, och överbefälhavaren Eisenhowers därpå följande misstag att beordra Montgomery om att ställa in den planerade offensiven in i Tyskland. Men eftersom det amerikanska perspektivet dominerar historieskrivningen, har detta försvunnit i den gängse historieskrivningen. Det krävs ett djupt grävande i förstahandsmaterialet för att komma förbi detta. Min bokserie om detta slag är nu avslutad, i och med Del 2 (som utkom i förra veckan), och därför kan jag presentera de viktigaste slutsatserna hör och nu. Men det finns mycket annat helt nytt (nyupptäckt) i mina båda böcker.
Beställ boken här - få den inom några dagar! Eller köp den i bokhandeln eller på nätet. För mer information: Kontakta författaren genom att skicka ett mail. Information om författaren Christer Bergström
|
